Мангул А., ІМІДЖ УКРАЇНСЬКИХ ПРЕЗИДЕНТІВ ОЧИМА СТУДЕНТСЬКОЇ - Форум
Понеділок, 05.12.2016, 16:31
Приветствую Вас Гість | Регистрация | Вход

Всеукраїнська студентська інтернет-конференція

Меню сайта
Форма входу
Друзі сайту
Статистика

Мангул А., ІМІДЖ УКРАЇНСЬКИХ ПРЕЗИДЕНТІВ ОЧИМА СТУДЕНТСЬКОЇ - Форум

[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 1 з 11
Форум » Матеріали конференції 23.12.2013 » Соціально-політичні перспективи суспільних трансформацій в умовах глобалізацій » Мангул А., ІМІДЖ УКРАЇНСЬКИХ ПРЕЗИДЕНТІВ ОЧИМА СТУДЕНТСЬКОЇ
Мангул А., ІМІДЖ УКРАЇНСЬКИХ ПРЕЗИДЕНТІВ ОЧИМА СТУДЕНТСЬКОЇ
conf-cvДата: Понеділок, 23.12.2013, 23:06 | Повідомлення # 1
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1656
Нагороди: 5
Репутація: 8
Статус: Offline

Аліна Мангул,



3 курс, спец. «Менеджмент готельного,
курортного і туристичного сервісу», д. ф. н.
Наук. кер. – Докаш О. Ю. ,
Чернівецький торговельно-економічний інститут КНТЕУ,
м. Чернівці



ІМІДЖ УКРАЇНСЬКИХ ПРЕЗИДЕНТІВ ОЧИМА СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ



На сьогоднішній день велику роль в суспільстві відіграє молодь, яка є особливою соціальною групою, виступаючи чутливим індикатором трансформаційних процесів та акумулюючи в собі потенціал майбутнього розвитку суспільства за допомогою засобів масової комунікації, суспільно-політичних організацій, людей, що обслуговують органи державного управління. Тому можемо вести мову про те, що контакт між політичними лідерами та його потенційними виборцями практично залежить від іміджу політичної партії чи лідера, так як саме він справляє вплив та формує особисті симпатії виборців. Адже молодь, з одного боку, складає вагомий відсоток виборців, а з іншого – в майбутньому може поповнити ряди політичних діячів.
До іміджмейкерства Україна нині лише призвичаюється. Ще зовсім нещодавно, наприкінці ХХ століття, наші політики мало переймалися власним іміджем [2, с. 294] – у більшості випадків він творився інтуїтивно. Тому дослідження особливостей формування успішного іміджу лідера в українських політичних реаліях – актуальна проблема.
Науковці (Г. Авер’янова, Н. Гарькавець, С. Годмен, В. Королько, Ф. Сейтел, А. Деркач та інші) неодноразово приділяють проблемі створення і шляхів реалізації ефективного політичного іміджу велику увагу, тому що на сьогоднішній день це, дійсно, актуальні проблеми.
Крім наукових публікацій також були проведені різні опитування серед молоді щодо формування іміджу наших президентів та їх психологічних портретів. Найяскравішим прикладом є проведене анкетне опитування в 2006 році 173-х студентів трьох українських вузів (Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», Київський національний університет культури і мистецтв, КНУ ім. Т. Шевченка), яке мало на меті виокремлення позитивних та негативних рис характеру наших президентів. (Табл. 1) [3, с. 238]
Леонід Кравчук Леонід Кучма Віктор Ющенко
Позитивні Негативні Позитивні Негативні Позитивні Негативні
Розумний
(21,9%)
Розважливий і спокійний
(20,6%)
Досвідчений
(19,9%)
Комунікабельний
(13,7%)
Наділений лідерськими якостями (12,3%)
Дипломатичний (11,0%)
Гнучкий (9,6%)
Ораторські здібності (8,2%)
Активний, цілеспрямований (6,9%)
Відкритий, з почуттям гумору (5,5%) Лицемірність (41,1%)
Голослівність (13,7%)
Неправдивість (12,3%)
Непослідовність, егоїзм (8,2%)
Корисливість, підступність (6,9%)
Скритність, злопам’ятність (5,5%)
Розважливість (21,9%)
Спокійність, врівноваженість (17,8%)
Розум (11,0%)
Вольові якості, досвідченість (9,6%)
Гнучкість, організаторські дані (6,8%)
Комунікабельність (5,5%) Несамостійність (13,7)
Пасивність (12,3%)
Скритність (11,0%)
Жадібність (8,2%)
Однобічність поглядів (5,4%) Врівноваженість (37%)
Харизматичність (26%)
Розважливість (21,9%)
Чесність і правдивість (16,4%)
Мудрість (15,0%)
Доброта (13,7%)
Патріотизм (12,3%)
Чуйність (10,7%)
Цілеспрямованість (9,6%)
Ораторські здібності (8,2%)
Гарний сім’янин та політик (6,9%)
Гуманний, відданий справі (5,5%) Непослідовність (28,8%)
Слабкі лідерські якості (23,3%)
Нерішучість, несамостійність (20,6%)
Пасивність (9,6%)
Малокритичність (8,3%)
Поступливий (6,9%)
Самовпевнений, не вольовий (5,5%)
Табл. 1 Результати опитування
На сьогоднішній день нами було проведено опитування серед студентської молоді різних вузів щодо В. Януковича. В опитуванні взяло участь 32 студентів. На превеликий жаль, ситуація з кожним «президентством» погіршується і молодь це помічає, тому напередодні виборів нового Президента не знає, кого обрати, бо вважає, що ситуація не зміниться. Щодо нинішнього президента, то його імідж з певних причин заплямований, на сьогодні жоден студент не назвав хоча би в рівному співвідношенні і позитивні, і негативні риси характеру. Найяскравішими рисами було визнано: судимість, бидловатість, невміння формувати думки та ряд інших.
На нашу думку, сьогодні політичні сили мають замислюватися над кожним кроком своєї діяльності, тому що це формує імідж, в нашому випадку, Президента, а студентство відіграє важливу роль в українському суспільстві та є ціннісним індикатором його культурного та духовного розвитку. В демократичному суспільстві політики повинні постійно підтверджувати легітимність свого перебування на високих посадах. Інакше кажучи, їм постійно, або, принаймні, у передвиборчий період, доводиться переконувати громадськість у тому, що вони гідні її репрезентувати. Саме в студентські роки, з опануванням фундаментальних філософських та суспільно-політичних знань, розпочинається засвоєння молодими людьми знань і розуміння держави, суспільства, свого місця в ньому. І якщо цей етап соціалізації буде втрачено в плані громадянської освіти і виховання, то може бути втрачено ціле покоління свідомих державотворців [1, с. 94].
Отже, сприйняття студентством політичних лідерів певним чином обумовлене індивідуально-психологічними та соціально-економічними факторами. Аналізуючи виокремлені київськими студентами особистісні риси вищезгаданих трьох президентів, варто зазначити, що найбільш вдалий імідж (станом на лютий-березень 2006 р.) був у В. Ющенка, а найменш привабливий – у Л. Кучми. Проте в кожного з українських президентів є підстави для вдосконалення іміджу. Ці психологічні портрети, безперечно, мають суб’єктивний характер, але за умови належного самовдосконалення політики VIP-рівня, за більш професійної побудови роботи своїх команд можуть значно підсилити ефективність діяльності на благо суспільства й із метою продовження власної політичної біографії.

Список використаних джерел:
1. Авер’янова Г. М. Особливості соціалізації молоді в умовах трансформації суспільства [Текст] / Г. М. Авер’янова, Н. М. Дембицька, В. В. Москаленко. – К. : «ППП», 2005. – 307 с.
2. Королько В. Г. Основы паблик рилейшнз. М. : „Рефл-бук”, Киев: „Ваклер”, 2002. – 528 с.
3. Трач Н. О. Іміджі трьох українських президентів у сприйнятті студентської молоді / Н. О. Трач // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Політологія. Соціологія. Філософія. – Випуск 13. – Ужгород : Вид-во УжНУ «Говерла», 2009. – С. 238 – 239.

 
Форум » Матеріали конференції 23.12.2013 » Соціально-політичні перспективи суспільних трансформацій в умовах глобалізацій » Мангул А., ІМІДЖ УКРАЇНСЬКИХ ПРЕЗИДЕНТІВ ОЧИМА СТУДЕНТСЬКОЇ
Сторінка 1 з 11
Пошук: